Le lettere che compongono il carteggio intercorso fra Benedetto Croce e Giosue Carducci sfuggono, per l'una e l'altra parte, alle classificazioni dell'epistolografia e vari sono i motivi: la limitata consistenza delle lettere, in tutto ventiquattro, inclusive di carte da visita e telegramma, che si susseguono, talvolta a lunghi intervalli e in numero decrescente, nell'arco di tempo 1887-1906; la distanza anagrafica che si dà tra i due interlocutori: l'uno, il 'poeta vate' che alla data dell'incontro, pur ancora in piena attività, inizia (...) o ha già iniziato la sua parabola di lento declino; l'altro, il brillante dotto erudito e futuro filosofo, ma già orientato a studiare la scienza estetica attraverso il filosofare sulla storia, che, nel pieno delle forze intellettuali, percorre la propria con agilità. Non frammenti di vita privata, non sfumature psicologiche, non ideologie politiche, non teorie filosofiche emergono da questo carteggio bensì, salvo rari gesti di cortesia, esigenze di ordine intellettuale, di ricerca e di studio. L'impressione che se ne ricava è comunque quella di entrare nell''officina' dei due 'grandi operai' della cultura. E, sotto questo aspetto, il carteggio acquista interesse, innanzi tutto per la statura dei personaggi, due titani del sapere, e, in secondo luogo, proprio in ragione di quei tempi 'vuoti' o 'morti' che interrompono il flusso temporale dello scambio di lettere, ma che si rivelano 'pieni' ove si ricorra alla saggistica di entrambe le parti, che ha attinenza con gli argomenti trattati e che instaura un 'dialogo' tra lettere e opere. Un dialogo che trova anche consistenza e validità attraverso il manufatto, il 'libro', ovvero le edizioni a stampa delle proprie opere delle quali i due interlocutori avrebbero fatto dono l'un l'altro. (shrink)

The main feature of happiness requires the desire to be fulfilled by the achievement of the desired good, and in this quietness the subject feels pleasure. Then the highest experience of delight consists in the achievement of the last end, of the supreme good, able to satisfy the human desire completely. Hence two different kinds of happiness arise: the one is earthly happiness, which the body takes part to, consequent to the possession of finite goods; the other is eternal happiness, (...) derived from the highest good. Thomas Aquinas states the same formal feature for both earthly and eternal happiness, namely their connection to the most proper human activity: knowing, contemplating, understanding the good. For this reason Thomas argues for the strict connection between the pursuit of human happiness on earth and its final achievement, because the man, even as searching for earthly happiness, aspires to eternal beatitude. (shrink)

This chapter contains sections titled: Introduction The Evolving Evolutionary Synthesis Population Genetics vs. Developmental Genetics Evo‐Devo's Central Target: The Study of Evolvability Origins? Conclusion Postscript: Counterpoint Acknowledgments References.

It is often assumed that habits and aesthetic experiences are fundamentally and irreconcilably opposed. Typically, aesthetic experiences are considered to necessitate non-habitual behavior and to provoke unexpected mental states and extraordinary affective sensations. This article challenges this assumption. Moving beyond potential structural analogies between habitual behavior and aesthetic experience, I focus on two key aspects. Firstly, I argue that the experience of beauty and aesthetic experiences in general actually depend on certain habits, specifically those engaged in aesthetic agency and appreciation, (...) which I term «aesthetic habits». Secondly, I propose that habits have an aesthetic origin, as they virtuously evolve and adapt to their environment. This transformative capacity, along with their ability to resonate with specific situational demands, embodies an improvisational quality that should be encouraged, reflecting the inherently unpredictable and uncontrollable nature of aesthetic experience. (shrink)

Structural models of systems of causal connections have become a common tool in the analysis of the concept of causation. In the present paper I offer a general argument to show that one of the most powerful definitions of the concept of actual cause, provided within the structural models framework, is not sufficient to grant a full account of our intuitive judgements about actual causation, so that we are still waiting for a comprehensive definition. This is done not simply by (...) focusing on a set of case studies, but by arguing that our intuitions about two different kinds of causal patterns, i.e., overdetermination and counterdetermination, cannot be addressed using that definition. (shrink)